TÆNK, hvis du hopper på den

Citroner3

Hvis du (som jeg) troede, at citroner var friske og fredelige, så tro om. Lige nu er de nærmere berygtede som giftiggule håndgranater, der kan få miljøet til at vakle og din hud til at reagere kløende. Citronskræl indeholder nemlig stoffet limonen, som kommer af det engelske lemon. Det gælder også de biodynamiske.

Alligevel er der ingen advarselslamper ved citronhylderne i hverken Irma eller Netto. Og mig, der slet ikke har tal på, hvor mange citroner, jeg har håndholdt gennem tiden. Eller værre: Ladet mine børn holde.

Hør engang. Selvfølgelig er der ingen skilte. Heldigvis.

For der er ingen mening i at piske en stemning op. Og slet ikke en stemning uden proportioner. På grund af citroner.

Så hvorfor overhovedet bringe det på bane? Fordi den private forbrugerorganisation TÆNK med faretruende rødstempling advarer mod produkter, der indeholder limonen. For skud står bl.a. en ualmindelig god, fugtmættende læbebeskyttelse, som jeg er glad for: Tromborgs Lip Balm.

På grund af ulovligt indhold? Nej. Årsagerne er 1) solfiltret Benzophenone-3, 2) parfumestofferne limonen og citral og 3) limonen igen pga. miljøbelastning.

Der bliver altså ikke sparet på krudtet, så lad os tage dem én for én:

  • SPF-beskyttelsen. Brænder du for det med solfiltre, så læs Katjas perspektiv og nuancerede ord her vedr. bl.a. Benzophenone-3.
  • En parfumepåvirkning vil altid potentielt kunne udløse allergi (4 pct. af befolkningen døjer med parfumeallergi, 96 pct. gør ikke). De 26 deklarationspligtige parfumestoffer hjælper de 4 pct. Og jo, selvom æteriske olier kommer fra naturen og ofte har en god ahhh-terapeutisk effekt, så kan de også være en flok kradse fætre. Duftpåvirkning kan med fordel doseres ligesom rødvin og meget andet godt. Men derfra og så til at skamme dem ude…Jeg tror, der er en grund til, at verden dufter.
  • Miljøpåvirkningen. Her er det, jeg kan blive en anelse træt. Og forvirret. Især fordi jeg altid har smidt citronrester ud i et kompost-nænsomt sorteringssystem. Og troet, at det var godt.

Så. Jeg ringede til en ven: Miljøstyrelsen, der heldigvis kan gøre os klogere. Biolog i Miljøstyrelsen Trine Thorup Andersen forklarer, at flere naturligt forekommende stoffer godt kan have skadelige effekter for miljøet eller sundheden, og at stofferne i nogle tilfælde fungerer som et værn, der beskytter planten mod angreb af f.eks. svampe, bakterier eller andre dyr.

”Stoffet limonen har i sin rene form nogle egenskaber, der kan belaste miljøet. I forbrugerprodukter som f.eks. læbepomade indgår stoffet limonen typisk i ganske lave koncentrationer. Det kan derfor være misvisende, når en forbrugertest giver udtryk for, at der er tale om et miljøbelastende produkt, da man er nødt til at se på både koncentrationen og bortskaffelsen af produktet for at vurdere, om der er en risiko for effekter i miljøet”, siger hun.

SUMMASUMARUM: Holdninger er godt, og du udsættes også for dem på Beautyspace, hvor der bestemt er ingredienser, der hyldes over andre og adskillige producent-valg, jeg ikke er enig i. Holdninger fra TÆNK er også fine. Men det er på grænsen til misvisende magtmisbrug og manipulation, når ting tages ud af kontekst og bliver puttet i faretruende røde smid-ud-kasser. Altså historien om igen med salt: Lidt er godt – for meget kan slå dig ihjel. Og for at det ikke skal være løgn, og tilbage til det med at være et værn for planter, så udøver limonen også en beskyttende antioxidant-aktivitet. Eller mere præcist som her gjort opmærksom på af  cand. brom Anne-Dorte Mathiesen

Måske er det bare på tide, at nogen risiko- og farevurderer TÆNKs app?

MERE AF BEAUTYSPACE? Det får du ved at skrive dig op lige her.

24 comments on “TÆNK, hvis du hopper på den
  1. Igen 1000 tak for alle ord og kommentarer til dette indlæg. Godt med nuancerne.

    Stor hilsen Anette

  2. @ Anne Wehner – TÆNK er ikke nogen myndighed, men en organisation, der er på finansloven.

    Jeg vil gerne fastslå, at jeg ikke er i mod TÆNK. Generelt er jeg glad for vagthunde, glad for alle der går et spadestik dybere. Men jeg er imod, og ikke mindst foruroligeret over, deres metode med at afvise ethvert hensyn til koncentrationer i Kemiluppen. At så mange mennesker bliver gjort bekymrede med (for mig ikke altid reelle) røde og faretruende advarsler.

    Mvh Anette

  3. Hej Anette. Mange tak for et spændende indlæg og nuancering af debatten om en nogen gange lidt for strammet retorik ifm tilsætningsstoffer etc. Du skriver, at TÆNK er en privat forbrugerorganisation – hører de ikke under Forbrugerstyrelsen? På deres hjemmeside skriver de, at de er uvildige – er du uenig i det? Tak igen for en super blog!
    Kh Anne

  4. @ Claus Jørgensen – Jeg vil stadig henvise til og anbefale den nuancerede solfilter-debat i indlægget, også mht. benzophenone-3. I øvrigt jo et filter, der er godkendt af strikse FDA.

    I forhold til denne her vurdering (altså det pågældende produkt jeg henviser til i teksten), så figurerer filtret ikke længere på INCI-oversigten, og så er fare-stemplingen vel blevet uaktuel i forhold til dit argument? Det lader heller ikke til, at procenten claimer solbeskyttelse.

    http://kemi.taenk.dk/bliv-gronnere/test-kemi-i-laebepomader/tromborg-lip-balm

    Mvh Anette

  5. Jeg er stor fan af Tænk, især deres arbejde vedr. gennemsigtighed omkring pris, produkt og rettigheder for forbrugeren.
    Min familie er utrolig glade for kemiluppen, og bruger den nærmest før hvert indkøb. For dem er det superfedt og nødvendigt, at der findes et validt produkt, der giver transperans for lægfolk hvad angår indholdsstoffer.
    Personligt synes jeg der er en del…optagethed af indholdsstoffer i disse årtier; en risikofokusering som nogen gange synes overdrevet.
    Især dine pointer vedr. de konserverende parabener kontra risici for mikroorganismer synes jeg er lige i skabet og giver gevaldig anledning til eftertænksomhed.
    Jeg forstår dit synspunkt; om så bette koncentrationer virkelig berettiger det røde stempel, og Tænk har et enormt ansvar for ikke at gøre oplevelsen af at være i verden mere utryg, hvilket kan være risikoen ved at problematisere for meget.
    Magtmisbrug og manipulation tvivler jeg nu meget på, at Tænk tilnærmelsesvis er ude i.

  6. Hej igen,
    Hvis produktet indeholder benzophenone-3, som er mistænkt for at være hormonforstyrrende, så bliver vurderingen rød kolbe.

    Vi har tre Tromborg Lim Balm i Kemiluppen og der er en i hver katagori – grøn, gul og rød (med benzophenone-3)
    mvh Claus

  7. TAK for alle indspark.

    Det er godt at få nuancer på – også fra dig @Claus Jørgensen, men er vi ikke enige om, at produktet jeg nævner, har du givet et advarende rødt mærkat ?

    Mvh Anette

  8. TÆNK, Anette, du minder mig om den lille dreng i »Kejserens nye klæder«, der påpeger, at kejseren er splitterfornøjet… Er »folket« virkelig uden så meget kritisk sans, at de ikke ser, hvor stive TÆNK er i deres tankegang? Er de SÅ autoritetstro, at de frygter alt det, TÆNK putter deres store røde advarselstrekanter på? Puha! Al den frygt, den æder os op og gør os trætte i betrækket… Hvad tør vi nu smøre det med?

  9. Hej Anette

    Tak for dit indlæg og fint at få en debat om emnet. Vi kan dog ikke genkende dit billede af, at vi pisker en stemning op.

    Med Kemiluppen giver vi forbrugerne en mulighed for bedre at gennemskue, hvilke ingredienser der er i deres personlige plejeprodukter.

    Det er de færreste forbrugere, der for eksempel selv ved, at benzophenone-3 er mistænkt for at være hormonforstyrrende. Den oplysning mener vi, at forbrugerne har ret til. Og i øvrigt ret til at kende til andre stoffer, der er mistænkt for at være hormonforstyrrende uden at kende til svære stofnavne som ethylhexyl methoxycinnamate, BHT eller triclosan.

    I Kemiluppen får et produkt en rød kolbe, hvis det indeholder et eller flere stoffer, som er mistænkt for at være hormonforstyrrende, kræftfremkaldende eller meget allergifremkaldende.

    En gul kolbe gives til produkter med parfume og lignende duftstoffer. Det gælder fx limonene, som er en af de 26 deklarationspligtige parfumestoffer og som er EU klassificeret som ”very toxic to aquatic life with long lasting effects”

    Grøn kolbe får produkter, som ikke indeholder kendte problematiske stoffer. Denne forklaring følger med alle vores test – http://kemi.taenk.dk/bliv-klogere/test-det-betyder-groen-gul-og-roed-kolbe

    Til oientering er der 3.200 produkter i Kemiluppen eller ca 1/3 der indeholder limonene.

    Mvh Claus Jørgensen, projektchef i Forbrugerrådet Tænk Kemi

  10. Det er altid godt at tænke sig om en ekstra gang. Den tanke må TÆNK gerne få – tænker jeg!

  11. Hej Anette.. Jeg har lige et spørgsmål.. Ved at du ikke bruger øjencreme … Men har du prøvet Bio-effect eye serum ? Uanset hvad.. Hvis du brugte øjencreme.. Kunne du så finde på – at bruge den som “alm” – øjencreme – hver dag .. ? Charlotte

  12. Fint indslag. Tromborg kan jeg nu ikke tåle uden jeg vidste hvorfor.

  13. Oh, tænk at få allergi over noget som Gl. Dansk 😉 men alt med måde, som jeg i den grad har læst herinde… Kh. Birgitte

  14. Jeg er helt glad for at jeg ikke holder TÆNK mere, må jeg indrømme, for jeg er sikker på at jeg ville blive forvirret af den slags. Men nu har jeg heldigvis dygtige dig som filter, og så er man fri for at blive helt rundtosset :-)

  15. Godt brølt, løvinde! :) Jeg elsker indlæg som disse, hvor du piller mastodonter som Tænk ned, på en faglig og høflig måde, forstås. Jeg elsker Tromborgs Lip Balm og håber dælme ikke den tages af hylderne. Rigtig go’ dag, smukke. :)

  16. @ Stine C – Jeg er ked at at høre om din allergi. Og jeg har den selv tæt inde på livet, bl.a. med en mand i huset, der hverken tåler lavendel eller citrus. Eller min far, som får allergianfald af Gl. Dansk. Hører man til eksempelvis de 4 pct. med parfumeallergi, så ved man som regel (ligesom dig), hvad der virker for en, og hvad der ikke gør.

    Det retfærdiggør bare stadig ikke en skammekrogsrød farevurdering, der ikke tager hensyn til koncentrationer.

    Jeg har også talt en del med toxiolog Ewa Daniel, som altid påpeger det afgørende i at se på koncentrationer.

    Stor hilsen Anette

  17. Tusind tusind tusind tak fordi du er så velafbalanceret og fornuftig ❤❤❤ bl.a derfor er jeg vild med din blog.
    Knus Karin

  18. jeg er så træt af at jeg snart ikke må noget
    derfor er det så befriende at læse dine indslag

  19. TÆNK er blevet Store Stygge Ulv….han pustede og pustede.
    Jeg siger ikke de har ret, men tingene har bare taget overhånd. Når naturlige ting forurene den natur de kommer fra så hopper min kæde af …..men sådan er vi jo så forskellige

  20. Jeg kan ikke bruge hverken Jane Iredales eller Tromborgs produkter da jeg med det samme slår ud og får røde plamager. Jeg er 44 år og har hat allergi siden jeg var 13, så jeg ved hvad det handler om. Så nogle gange er de altså ikke helt galt på den.

  21. Skal vi tage ud på en øde ø Tak for super fin artikel, jeg bliver bare sååå træt ….

Comments are closed.