fbpx

Øko-lidt, øko-meget eller øko-snyd ?

hectors-pure

Øko-debatten raser, og de sure (og de er virkelig sure) råber op om sminkede certificeringer, der blødgør, men bedrager vores grønne hjerter. Mærkningerne får skæld ud for at se officielle ud. Det er nemlig forbudt at se officiel ud, med mindre man er statsstyret. En blåstempling af grøn hudpleje svarer sjældent til 100 pct. økologi, og det er ufedt ifølge de sure, når indholdet af økologi kan svinge, som vinden blæser. Måske. Men det er vel svært (nej umuligt) at lave en creme eller en shampoo med højt vandindhold 100 pct. økologisk? Det er kun muligt at kalde noget økologisk, hvis det er dyrket med mulighed for at undgå noget. Som fx pesticider. Det kræver derfor minimal matematisk forståelse at indse, at hvis en shampoo består af 75 pct. vand og 25 pct.  plantedele, så er det kun fra de 25 pct., økologien kan udregnes. Totalprocenten inkl. vand bliver selvsagt lav, og  det får de sure til for alvor at blive gale i skralden.

Produkter helt uden vand som eksempelvis olier, er ofte oppe at svinge omkring 100 pct. Men der er også øko-mærker som Jurlique og The Organic Pharmacy, der viger helt uden om certificering, fordi de mener, deres egne standarder er højere end kravene fra blåstemplingsfirmaerne. Endelig er der cremer, hvor graden af økologi i pct. står skrevet på mavebæltet, så ingen er i tvivl. Så altså – hvorfor ikke være lidt glade for, at certificeringer trods alt får cremekokke og brugere til at forholde sig endnu mere til, hvad der i produkterne? Og så er der jo i øvrigt  ikke tale om en hemmelig klub. Certificeringskriterierne er åbne. Kravene kan alle se og forholde sig til. Hvad enten det er Ecocert, The Soil Association eller USDA.

NB: Har du i øvrigt tænkt på, at der findes masser af naturlige ingredienser, som ikke har en jordisk chance for at være økologiske? Som fx tang og alger, der hører til hudplejemodens absolutte favoritter i øjeblikket. Og så er der alle mineralerne…

SNUP TIPPET: En beauty-blogger opdager ikke altid alt godt. Som eksempelvis de to pragteksemplarer her fra Hectors Pure. Emballagen er ikke værd at nævne, for den er så enkel, at jeg selv kunne have lavet den. Men indholdet er godt. Ansigtscremen med c-vitamin, aloe vera, granatæble og gulerodsolie er en slags oliecreme, der mætter tørstig hud (249 kr.). Calendula-salven indeholder kamille, lanolin og kæmpenatlysolie og multitasker fra at mildne alt fra bleudslæt til læber i laser (79 kr.). Hectors Pure er ikke certificeret, men angiver øko-procent på emballagens mavebælte. Du finder dem her.

Hvor forvirret er du (i procent), når det gælder øko-mærkninger på makeup og hudpleje?

18/08/2010
Knold og tot. Mest knold. Og lidt mere ladylike
20/08/2010
Hudlæge-fif

Kommentarer

  • Helle

    Kære Anette (og andre),
    netop de oplysninger, du kommer med, om hvem der står bag, burde efter min mening være meget tydeligere på hjemmesiden.
    Min personlige forventning er, at det skal være nemt at se og forholde sig til – ene og alene af den grund, at det øger troværdigheden. Og Lone, det kan jo ikke være meningen, at man skal lede med lys og lygte i alle hjørner, det skal jo netop være NEMT! Og det synes jeg så ikke, det er – overhovedet.
    Og så vil jeg gerne give Marianne min støtte og opbakning – selv om jeg måske nok mener, at tingene er en smule mere nuancerede, end hun fremstiller dem. Jeg er absolut for øko og natur selv – men mange års branchekendskab har også med al ønsket tydelighed vist mig, at nogle producenter kan have travlt med at hægte sig på et forbrugerønske om økologi/natur uden (den pæne version) at have den fornødne indsigt til at formulere produkterne rigtigt (eller den grimme version: de claimer på livet løs i modstrid med tingenes rette tilstand, altså greenwashing).
    Men det er et område, man som almindelig forbruger vil have utroligt svært ved at over- og gennemskue – og derfor mener jeg, det vigtigste, man kan gøre, er at finde en leverandør, som man stoler på (og så håbe, de er ens tillid værdig – og det er her, gennemskueligheden og ærligheden er så vigtig).
    SIDST MEN IKKE MINDST mener jeg, at det til enhver tid er langt nemmere at identificere evt. allergiskabende problemer i forbindelse med økologiske produkter frem for konventionelle kosmetiske produkter, fordi de økologiske typisk vil være lavet af færre – og renere – ingredienser, som gør det meget nemmere at finde frem til en evt. “synder” – så ved man da i hvert fald, hvad man ikke kan tåle (der kan være langt større problemer inden for konventionel kosmetik – læs gerne den nye bog No More Dirty Looks, godt nok amerikansk, men ekstremt god at blive klog af).
    Det vigtigste problem/den primære problemstilling med allergier er efter min mening, at vi har bl.a. et landbrug og en fødevareindustri, der bruger masser af mærkelige ting, som meget muligt (min personlige mening) er med til at gøre, at vi generelt ser en nærmest epidemisk stigning i allergiproblemer… lad os fokusere på DET, så kan det være, at vi kan årsagsbehandle i stedet for at symptomfokusere på, om æterisk lavendel- eller calendulaolie (og æteriske olier fås altså i øvrigt også i MANGE forskellige kvaliteter, og ikke alle lige gode og rene!!!) kan få nogle få mennesker til at reagere eller ej.
    Åh, har meget mere på hjerte, men nu må det vist være nok.

    21/08/2010
  • Cecilia

    Tak for tippet Anette, jeg synes det ser spændende ud 🙂 og vil sagtens kunne finde på at købe deres produkter.

    20/08/2010
  • Lone

    Hej Nina (og andre), prøv at læs på deres webshop side der står altså noget om hvem og hvordan osv. Der står ikke så meget på hjemmesiden, men der er mere info i webshoppen og jeg ved de arbejder på at få mere info på hjemmesiden også…. Og produkterne de ér rigtig gode og jeg har tjekket indholdet på dem jeg har købt og de er ikke skadelige. De skriver også under hvert produkt i webshoppen om de indeholder æteriske olier eller ej og så kan man jo selv vælge til eller fra. Jeg tror fuldt og fast på at økologiske produkter er bedre end ikke øko i det de er produceret uden brug af skadelige kemikalier. Ja man kan få allergi, men man kan også få allergi over for alt mulig andet og man kan blive kørt ned når man går over gaden….

    20/08/2010
  • Jeg er meget enig med Helle. Jeg opgav også at finde information på den hjemmeside. For det første kan man ikke se, hvem der står bag. Og hvorfor vil man ikke stå ved sit produkt? Det virker altid suspekt. Og for det andet er siden så mørk, at jeg næsten ikke kan læse den. Synd, hvis produkterne ellers skulle være gode…

    20/08/2010
  • Det lader til at der er en udbredt misforståelse og sammenblanding af økologi og allergi!
    Fordi et produkt er økologisk, kan det godt medføre allergi – økologi udelukker ikke allergi, da de som regel indeholder æteriske olier, der virker bl. a. konserverende og fx antiage på huden (lavendel) – men de stoffer, der er kendt som allergifremkaldende – mange af de æteriske olier – de 26 allergifremkaldende SKAL deklareres, og så du ved i hvert tilfælde, hvad du smører på huden!
    MAN MÅ VÆLGE – VIL DU HAVE HORMONFORSTYRRENDE STOFFER ELLER VIL DU HAVE POTENTIELT ALLERGIFREMMENDE STOFFER‼‼!
    Man kan ikke få både og. Men tænk på, at allergien kan undgås – du kan bare undgå det, du er allergisk for, for allergien/hudirritationen kommer her og nu, hvorimod de hormonforstyrrende stoffer først viser sig mange år sener – du kan ikke blive Bedste, dit barnebarn går tidligt i pubertet eller…
    Hvert 15 barn i Danmark laves i et reagensglas, Danske unge mænd har en af verdens dårligste sædkvaliteter, antallet af drenge født med misdannede kønsorganer er fordoblet, og hver 10 pige går i pubertet for tidligt – jvnf. Den lille pige, der gik i pubertet i 2. klasse, og hvor lægerne kunne udskyde det i 2 år‼‼‼‼‼‼‼
    Så du må vælge: Vil du hænges eller vil du skydes…..

    20/08/2010
  • Nipuni Julie

    Det er meget forvirrende hvornår det er øko og hvornår det ikke er. Man hører om øko-venligt-indhold, men læser man alle ingredienserne igennem er der altid alt muligt kemisk. Svært at finde rundt i , så det er godt at emnet har fået megen fokus.

    20/08/2010
  • Godt der kommer fokus på emnet! Men altså – som Katja også siger – her tror man at man er sund og fornuftig og vælger økologiske plejeprodukter – ikke mindst til sine børn. Og så kan det være at produktet selv er mere eller mindre økologisk, men det er ihvertfald fyldt med problematiske allergifremkallende parfumestoffer. Og så er det at jeg for alvor bliver forvirret, for hvad skal man så vælge – ikke mindst til sine børn. Jeg har altid haft en urokkelig tro på at Urtekrams ting er gode, men det er de så åbenbart ikke alligevel.
    Jeg fik forresten et længre fordrag af min firsør ved sidste besøg (som er en såkaldt grøn frisør) om forskellen mellem en grøn og økologisk frisør. Jeg troede det var det samme – men hvor tog jeg fejl. Skal love for at man skal være vaks som forbruger nu om dage:)
    Kh, Eivor

    20/08/2010
  • Hørt hørt …
    Jeg synes det er uoverskueligt og med daglige indlæg i aviser og tv bliver forvirringen ikke mindre.
    Men jeg bliver vred hvis producenten skriver at deres produkt er over -økologisk, kernesundt og godt for mig og min krop og så det viser sig at jeg skal være ” den lille kemiker” for at gennemskue indholdet, hvorefter det viser sig at være knap så sandt med økologien og sundheden.

    20/08/2010
  • AD

    Tak, Anette! Det er vigtigt at få gjort det klart, at man ikke snyder og “greenwasher”, fordi et produkt blot indeholder meget vand 😉

    Markedsføringsloven gælder også for økologisk kosmetik i dag, så hvis et produkt kalder sig økologisk uden at være det eller med et minimalt indhold af økologi, så vil det være vildledning af forbrugeren, og så er det ikke tilladt, Man kan altså ikke bare gøre, hvad man vil.

    Men når man overholder nogle kriterier, der er ret strikse i forhold til det mulige, så bør det være i orden at skrive økologisk på produktet. Spørgsmålet er, hvornår man må sige at hele produktet er økologisk – f.eks. “Økologisk shampoo” – eller hvornår det kun er OK at skrive, at det indeholder økologiske ingredienser i en vis procentdel?

    Et rødt Ø-mærke er bestemt ikke ønskeligt for producenterne. Danmark er et lille marked… Men et fælles officielt europæisk mærke, der kan anvendes uden at private certificeringsorganisationer skal tjene på det, kunne være fint. NaTrue er faktisk en non-profit organisation.

    Det er en udbredt misforståelse, at økologiske produkter skulle være “sundere” end de traditionelle. Man kan være allergisk over for et stof uanset dets oprindelse. Al kosmetik skal være sikkerhedsvurderet – også økologisk kosmetik.

    Og det er en misforståelse, at naturlig eller økologisk kosmetik er uden kemi. Produkter uden kemi findes ikke. Stoffer fra naturen er også kemi – selv vand og luft er kemi.

    På SPTs hjemmeside ligger der mere information om økologi – bl.a. Q&As:
    http://www.spt.dk/frame.cfm/cms/id=1059/sprog=1/grp=9/menu=5/

    eller om vildledning:
    http://www.spt.dk/frame.cfm/cms/id=974/sprog=1/grp=9/menu=2/

    Hilsner fra
    Anne-Dorte

    20/08/2010
  • Lone

    Helle:

    Gennemsigtighed? Jeg synes da ellers der står en del god information.

    Og så skriver de jo også at de bruger økologisk konservering i stedet for anden konservering. Måske du skulle tjekke siden igen 😉

    19/08/2010
  • Helle

    Har været på deres hjemmeside – og de falder på mit “kriterium nr. 1” – gennemsigtighed! Hvem er bag? Hvem laver produkterne? Hvem har udviklet dem? Det er en stor serie, det laver man ikke “bare” i Danmark. Uden parabener, ja, men hvad i stedet? For mig halter troværdigheden gevaldigt – jeg får en duft af greenwashing i næsen. Store løfter uden konkrete informationer.

    19/08/2010
  • Charlotte Behrens

    Svaret er 73,87% 😉
    Nej jeg er også forvirret, men jeg prøver at gå efter de produkter der har ECOCert eller BIO, eller anden certificering, og så er det altså vigtigt at produkterne gør noget godt for min hud og gør de det, så kan jeg godt leve med at de ikke er 100 % øko, lidt er vel bedre end ingen?

    19/08/2010
  • Jeg er helt øko-rundtosset hvad make-up og hudpleje angår og derfor ender jeg tit med bare at gå efter det som virker – øko eller ej….dog med lidt dårlig samvittighed.

    19/08/2010
  • Jeg er enig i, at det er en jungle. Da jeg for 10 år siden opgav at finde gode produkter uden de mest problematiske stoffer, begyndte jeg at lave mine egne hudplejeprodukter og sæber. Det er nemt, og man kan langt hen ad vejen lave dem med økologiske råvarer, OG den størte gevinst er, at man kan tilpasse dem ens egen hudtypes behov 100%

    Nu hvor der – trods forvirringen – ér mange gode og “rene” produkter på markedet, laver jeg stadig mine egne cremer mv. Jeg er blevet afhængig af dem. På min blog ligger der også et par gratis opskrifter.

    19/08/2010
  • Godt indlæg Anette – det er en jungle, men debatten er jo ofte i medierne og hvem gider at læse om noget, der er OK?
    Dit indlæg giver god klarhed, og god “Down to Earth” forklaring på et MEGET indviklet begreb, som alle kan forstå.

    19/08/2010
  • Susan

    Jeg kan sagtens forstå at der hersker en del forvirring indenfor dette, og der arbejdes kraftigt på at få nogle certificeringer som kan forståes, også af brugerne. Groft skitseret kan man jo tage økologisk kaffe – som er 100% økologiske kaffebønner – i samme øjeblik man begynder at hælde vand på, så vil procentandelen af økologi falde (som du er inde på er det sådan at alt hvad der ikke dyrkes, ex. vand og mineraler pr definition naturlige – men ikke øko) Så den færdige kop kaffe kan ganske enkelt ikke være 100% øko. De fleste forarbejdede varer vil naturligvis have forskellige grader af økologi, da der for det meste indgår vand i produktionen, herunder også ved produktion af fødevarer. Men derfor ser vi ikke Ø-mærket med en procentangivelse af økologiandelen, det er et mærke som vi har tillid til selvom vi som forbrugere almindeligvis ikke kender detajlerne.
    Men fælles for alle disse mærkningsordninger er, at intet er hemmeligt og det må da være et stort plus som forbruger – at man til enhver tid kan se hvilke (minimums)krav der stilles til de forskellige mærkninger.

    19/08/2010
  • Marie Carsten Pedersen

    Godt indlæg, Anette. Jeg har beskæftiget mig lidt med det på fødevareområdet, og det er samme jungle. Det er et problem, når noget så seriøst bliver trend, for der vil altid være producenter der tager smutveje. Rådet er vel, at man skal huske at kigge efter i det med småt og bruge sin fornuft – som dit eksempel med de 25% – hvis man virkelig vil træffe det skire valg. Og ikke gå efter den indpakning, der ser ‘grønnest’ og mest tjekket ud.

    19/08/2010
  • Hørt! Jeg er helt enig med dig, Anette. Og det ER en jungle.

    19/08/2010
  • Jeg synes de certificeringer der findes er udemærkede. Mit problem er alt det skidt og møg og æteriske olier de putter i produkterne, som godt nok er naturlige og økologiske men er decideret skadelige for huden. Bare fordi noget er naturligt er det ikke det samme som at det er sundt. Tværtimod Stryknin er for eksempel helt naturligt 😉

    19/08/2010
  • Oh well don’t get me started! Ja der findes serier af hudpleje, som rent faktisk hovedsageligt indeholder planteingredienser. Men tjek indholdfortegnelsen og du vil opdage, at 80 procent indeholder 80 procent ganske almindelige kosmetiske kemiske ingredienser og 20 procent planteolier, hvoraf halvdelen sandsynligvis er allergifremkaldende.

    Jeg er i min tid støt på 1 (!!!) planteserie, jeg kunne finde på at putte på min hud, og det er Derma Eco, der også er astma og allergimærket. Den økologiske branche trænger i den grad til at se lidt nærmere på de ingredienser de bruger. Tag nu Calendula i de produkter du nævner. Det er kendt for at give allergiske reaktioner.

    Begrebet økologi indenfor kosmetik kan ikke bruges til noget som helst, primært fordi vi ikke har et statskontrolleret Ø-mærke indenfor non-food og alle derfor kan kalde deres produkter for økologiske, selvom de ikke er det (hvilket mange også gør!)

    19/08/2010