fbpx

Kontant fnidder

Måske så du Kontant i går. Måske læste du BT i søndags. Retorikken er den samme med blinkende advarselslamper og ’her gemmer de farlige stoffer sig’-overskrifter. Slap. Nu. Af. Cremer og andre skønhedsprodukter må efterhånden være blevet hårdhudede, for de står mere end ofte for skud. Og jeg ved godt hvorfor. Det er nemlig sådant et unødvendigt forfængelighedsområde, hvor ingen skal komme for godt i gang. Tænker nogen. I gårsdagens Kontant var der intet nyt. For vi ved godt, at naturen kan være en krads fætter, ligesom vi ved, at visse solfiltre både har plus- og minussider og jo, vi kender til cocktaileffekten, som jo bare for pokker ikke handler om skønhedsprodukter. Den handler om ALT det, vi forbruger, spiser og omgiver os med. Og jo, der er sælgere derude, som oversælger ’det naturlige’, hvilket vi vel også godt ved?

I går var en tyndere end tynd kop te. Og by the way kontaktede jeg Origins (tilfældigt at det blev dem) for at få en kopi af deres svar til Kontant. De var aldrig blevet kontaktet og derfor ligger der heller ikke noget svar på Kontant-sitet, som der blev lovet i indslaget.

SNUP TIPPET: Så er der snakken om de deklarationspligtige parfumestoffer. En liste, der er okay, hvis du VED, at du er allergisk overfor et af stofferne. Men fakta er, at jo mere du eksponerer dig for ét bestemt stof – inkl. parfumestoffer og alle andre stoffer, der ikke står på nogen lister – så udgør det en potentiel allergirisiko. Det gælder også, hvis du spiser den samme Stryhn postej morgen, middag og aften. Sidespring på flere plan er derfor ikke bare okay, men en anbefaling.  Betyder mine ord så, at jeg er ligeglad med, hvad producenter putter i deres produkter. Nahaj det gør ej. Læs kapitel 8 døbt ’Ingredienser på godt og ondt’ i bogen der kan købes eller lånes på biblioteket.    

Følg Beautyspace (og dine andre favoritblogs) på Bloglovin’ her og på Instagram: @Beautyspace

23/04/2013
Et godt tip
25/04/2013
Kontant fnidder #2

Kommentarer

  • Jeg har været i sommerhus hele bededagsferien, og absolut ikke set tv. Heldigvis, for alt det fnidder hænger efterhånden også mig en smule ud af halsen. Til gengæld lå min trøstepræmie til mig da jeg kom hjem, og den er jeg VILDT GLAD for! 🙂 🙂 🙂 Tusinde tak, superfine og brugbare ting. Rigtig go’ søndag til dig, smukke. Nyd nu de sørgelige rester af den.

    28/04/2013
  • 1000 tak for jeres engagement. Det er en kæmpe fornøjelse for mig at læse jeres indslag. Lige fra pointerne omkring sofa-pthalather til frygt-tanker. Konkret:

    @ Nanna – kan se, du har fået svar. Dejligt.
    @ Michelle K – 5 pct. er SÅ meget bedre end 2 pct., når det gælder B3 (Niacinamid). Der skal bare minimum være 2 i.

    Stor hilsen
    Anette

    25/04/2013
  • Rikke Bisgård Sørensen

    Jøsses, som den udsendelse er blevet pisket til noget langt værre, end den egentlig var. Indrømmet, jeg så den ikke, men måtte straks ind og kigge på den liste de havde lavet, for det lød så ihhh og åhhh forfærdenligt! Tak fordi du lige fik skrevet et indlæg om den. Nu “tør” jeg godt bruge mine Dr. Hauschka produkter igen 😀 OG ikke mindst, TAK for den fine præmie jeg fik med posten i dag 🙂

    25/04/2013
  • Mette F

    Pyyyh-så tør jeg godt trække vejret igen og smøre min hud ind i de cremer der står på min badeværelseshylde! Tak Anette:)
    Og by the way, så var jeg en af de heldige vindere af produkter fra Oil of Olay( deltog i konkurrence her)- de er jo på ingen måde økologiske og jeg blev ærlig talt lidt nervøs, da jeg læste indholdsfortegnelsen.
    Men nu bruger jeg dem altså!
    🙂

    25/04/2013
  • Helle S

    Hvor har du bare SÅ meget ret Anette!

    25/04/2013
  • Frederikke

    Jamen så sandt så sandt! Dejligt at nogen tager til genmæle. Hvorfor hører vi egentlig aldrig om alle de pthalather, der gemmer sig i maling og nye sofaer, og som afgives til omgivelserne længe efter anskaffelsen? Hm.. Dét er måske ikke relevant, eller..?

    25/04/2013
  • HØRT! -er SÅ enig!

    Sikke en tynd kop the!

    25/04/2013
  • Michelle Kristensen

    Hej Anette
    Jeg har lige et spørgsmål omkring B vitamin. Du skrev på et tidspunkt i et indlæg, at der gerne skulle være mere end 2% i cremer, før det var effektivt, så vidt jeg husker. Er det rigtigt og hvilken B-vitamin var det? Jeg har nemlig fundet en creme med 5% B5 vitamin og vil bare lige sammenligne.
    På forhånd tak 🙂

    25/04/2013
  • Hear hear. Godt Anette og tak!

    25/04/2013
  • Henrik boysen

    Det som velformuleret hudplejeprodukter skal indeholde er.

    Antiinflammatoriske ingredienser Kan eksempelvis være Aloe vera, Kakaosmør eller kamille.

    Antioxidanter (som beskytter huden) kan eksempelvis være. Grøn te, olivenolie, vitamin E eller C.

    Celle reparerende ingredienser (skin-identical ingredients) (som reparere huden) Kan eksempelvis være Glycerin Ceramide 1,2,3,4,5,6 eller Cholesterol.

    Celle kommunikeerne ingredienser. (får cellerne til at arbejde hurtigere og opfører sig yngre.) Kan eksempelvis være A vitamin, B3 vitamin eller peptides.

    Ligegyldig om det er en toner, ansigtscreme, eller serum. Så skal produktet indeholde en god potion af en eller flere af disse ingredienser. Det er ligegyldig om du køber fra det ene eller det andet mærke bare bare produktet indeholder disse ingredienser. Undgå produkter med høje mægter alkohol, parfume og æteriske olier. ( Æteriske olier = parfume) M.V.H http://theangrybeautynerd.bloggersdelight.dk/
    Ps i udsendelsen i går kom der en meget uheldig kommentar fra en af de såkaldte experter, hun sagde at sol faktor ikke var nødvendigt hvis der ikke er sol.
    Hertil kan jeg kun sige at sol faktor er den vigtiste del af din hudpleje

    24/04/2013
  • Nanna

    Tusind tak Mona, så det vil sige, at jeg fortsat kan blive ved med at købe min yndlingspudder unden bekymring? 🙂

    Mærkeligt at den ved med..? med ordet kræftfremkaldende giver jo et lille gisp i de fleste af os.

    24/04/2013
  • C

    Jeg bed mærke i, at min favorithåndcreme (olivencremen fra Netto) var blandt de “kritiske” produkter i udsendelsen; men alt, hvad jeg kan læse mig frem til af kritiske punkter er, at folk tror, den er økologisk..(har tidligere set cremen kritiseret i andre fora pga. dette “problem”) hvor har man dét fra? Jeg elsker cremen, fordi den er GOD, men jeg har aldrig bildt mig ind, at den skulle være økologisk/spiselig/sundere end alt muligt andet. Fint, at man forholder sig kritisk, men helst uden at hysteriet tager overhånd; det gavner jo ingen af os! 😉

    24/04/2013
  • Susan

    Tjah, det er nærmest Kontant der er mest vildledende i denne debat (- men det er så vist ikke første gang…) Gad vide om der snart kommer et forbrugerprogram der går i hasen på forbrugerprogrammerne 😉 Man får kun serveret deres “opdagelser” og sjældent de faglige forklaringer – som forbrugerne selv skal finde – godt gemt på hjemmesiden! Godt vi har dig Anette til at forklare sagens rette sammenhæng! 🙂

    24/04/2013
  • Mona Rasmussen

    @Nanna:
    Produkt: Amazing Base Loose Mineral Powder fra Jane Iredale
    Pris: 350 kroner
    Købt: Sephora
    Økologisk: Ja
    Naturlig: Ja
    Emballage: Meget guld og hudfarvet. Fokus på, at det er anbefalet af Skin Cancer Foundation
    Mærker: Ingen
    Anprisninger: Not testet on animals
    Anbefalinger: Skin Cancer Foundation

    Allergifremkaldende stoffer: Intet fundet
    Mistænkt for CMR: Intet fundet
    Miljøbelastende stoffer: Zink Oxide
    Andre sundhedsskadelige stoffer: Intet fundet
    Mistænkt hormonforstyrrende: Intet fundet

    24/04/2013
  • Nanna

    Jeg undrede mig meget over hvorfor Jane Iredales var med?

    Jeg ELSKER hendes pudder, men den skulle være kræftfremkaldende. Ved du noget om det Anette? Eller skal jeg skyde en hvid pil efter det?

    24/04/2013
  • Anette J

    Tak for “anmeldelsen” – så gider jeg ikke se programmet.
    DR’s program om fiskeolie skabte vist også mere forvirring end klarhed.

    24/04/2013
  • Sus

    Hørt! Og undrede mig især over hvorfor Macs mascara var med……de har da ALDRIG prøvet at virke grønne???

    24/04/2013
  • Anette W

    Hvis cremerne slet ikke virkede ville salget vel trods alt gå ned.

    24/04/2013
  • Hørt – og tænkte også “den har vi vist hørt før, den historie”. Og tak fordi at du gider råbe imod hver evig eneste gang…

    24/04/2013
  • Thea

    Ååårh kæmpe suk og tak for din kommentar om de deklarationspligtige duftstoffer.
    Min tanke da jeg så programmet var: “ej jeg håber da ved gud ikke de forbyder de deklarationspligtige stoffer” og “øv hvor er det træls at der ikke skelnes mellem syntetisk og naturligt”. På mig giver syntetisk eksem, men naturligt gør ikke, men derimod masser af nydelser. Hvor ville det da være dejligt hvis de offentlige instanser kiggede på sagerne fra mere end én vinkel…

    24/04/2013