fbpx

Bekymret for allergi og hormonforstyrrende stoffer?

Jeg har spurgt toksikolog Ewa Daniél (billedet) fra mærkningsordningen AllergyCertified, hvad det er godt at være opmærksom på, hvis du vil undgå allergi. Forbrugerorganisationen TÆNK har en anden vinkel, og du får deres modsvar nederst – forhåbentlig som grundlag for din egen dom. Over din hud. Begge er private organisationer og altså ikke myndigheder.

Ewa Daniél, hvis man vil have hudpleje, der er så anti-allergisk som muligt, hvad er så vigtigt at være opmærksom på? 

Hudallergi er ikke noget, man er født med, men noget, vi alle kan udvikle. Derfor er det vigtigt at bruge alt med måde. Er det for eksempel nødvendigt at have den helt store krigsmaling på om søndagen, hvor du alligevel skal ligge på sofaen? Behøver babycremen til ens barn at være med parfume? Et andet råd er at skifte mellem mærker, så du ikke udsætter din hud for de samme stoffer hele tiden. Allergi er nemlig koncentrationsbetinget, så jo højere koncentration, jo større risiko for allergi.

Du er ikke selv nervøs for at smøre dine børn ind i produkter med parabener. Hvorfor ikke?

Parabener bruges som konserveringsmidler. Det vil sige, at de kan holde bakterie- og svampevækst nede. Det siger næsten sig selv, at noget, der skal være så krads, at det kan slå bakterier og svampe ihjel, også kan være krads, når det kommer på huden.

Men lige netop parabener er faktisk ikke særligt hårde for huden sammenlignet med andre konserveringsmidler, og når det gælder allergi, er det nogle af de bedste konserveringsmidler, vi har på markedet. Desværre har nogle parabener udvist hormonlignede effekter. Det har noget at gøre med deres opbygning (for den kemiinteresserede: jo længere karbonkæder, jo mere hormonlignende). Og det har gjort folk bange for alt, der hedder noget med paraben. Her er det meget vigtigt at skelne mellem de forskellige parabener.

Faktisk er det lige så vigtigt som at skelne mellem dig, Anette, og din kusine, der måske også hedder Poulsen til efternavn. I er to vidt forskellige mennesker, din kusine kan være lille, lyshåret og kraftigt bygget, mens du er mørkhåret og spinkelt bygget – også selvom I er beslægtede og har samme efternavn. Det samme gælder parabenerne. Nogle skal undgås, andre bruger jeg glædeligt, fordi parabener hører til de mest veldokumenterede og gennemtestede stoffer, vi har. Konkret undgår jeg butyl- og propylparaben (dem med de længste carbonkæder = mere østrogenlignende), og bruger gerne produkter med methyl- og ethylparaben.

Jeg hører tit sætningen ’uden farlig kemi’ blive sat i forbindelse med hudpleje. Hvorfor mon?

Vi ser desværre, at pressen og forskellige organisationer har tendens til at komme med skræmmehistorier om hudpleje, og jeg tror, det er med til at gøre forbrugerne mere nervøse. Overskrifter som ”farlig kemi i cremer” går ofte igen. At det lige præcis rammer hudpleje, tror jeg skyldes, at vi har en stor viden og åbenhed om, hvad der er i produkterne. For eksempel ser vi lige nu, at UV-filtre i solcremer bliver udskældt for at være hormonforstyrrende og farlige, men danske undersøgelser har vist, at små børn har lige så meget solfilter i blodet om vinteren (hvor de ikke bruger solcremer) som om sommeren. Så måske er det slet ikke solcreme, men andre ting/steder (legetøj, tøj mm.), der eksponerer dem for disse stoffer. Det er derfor vigtigt, at vi ikke kun ser på det negative, men også hvad vores hudpleje kan gøre af gode ting for vores hud.

Kan du give nogle eksempler på den vildledning, du mener, vi bliver udsat for som forbrugere?

Som fagperson vurderer jeg, at den private forbrugerorganisation TÆNK ofte leverer vildledende råd. Det, synes jeg, er virkelig ærgerligt, fordi de har så vigtigt et hverv med at passe på forbrugerne. Størstedelen af deres arbejde er baseret på deklarationer, hvilket vil sige, at de kigger på, hvad der står på produkterne, uden at vurdere koncentration eller det pågældende produkt.

Når man arbejder med allergi og risikovurderinger, ved man, at noget af det vigtigste er koncentrationer. Det er lidt ligesom med fed fisk – at spise det af og til er sundt, men spiser du for meget fed fisk gennem flere år, er det ikke sundt på grund af tungmetallerne.

Vi har oplevet, at produkter, som vi efter en fuld risikovurdering, hvor vi har gennemgået hvert enkelt stof ned til mindste koncentration og sendt produktet til laboratorietest på uvildige laboratorier, kommer ud med et C i TÆNKs kemilup, fordi Forbrugerrådet Tænk Kemi vurderer, de giver allergi. Det undrer os selvfølgelig, når de hudlæger, vi arbejder med, fortæller, at der ikke findes et eneste tilfælde af allergi over for stoffet i det konkrete produkt.

SVAR FRA PROJEKTCHEF CLAUS JØRGENSEN, TÆNK:

Ewa Daniél fra AllergyCertified oplever, at der er produkter, AllergyCertified ikke kan certificere, som bliver udråbt til det gode valg i jeres test. Og omvendt. Hvad er jeres forklaring på, at testresultaterne kan falde så forskelligt ud?

Det er to forskellige test. Vores test er deklarationstest. Vores vurdering tager udelukkende udgangspunkt i, hvorvidt der er problematiske stoffer i produktet eller ej. Det fremgår tydeligt i vores beskrivelse af, hvordan vi tester. Vores fokus er kemiske stoffer, som er problematiske, og derfor er listet på forskellige myndigheds- og forskningslister – nogle er regulerede og andre ikke (endnu). Mange af de stoffer, vi har fokuseret på over årene (parabener, HICC, MI, cyclomethicone, cyclopentasiloxane mm), er blevet forbudt eller kraftigt begrænset. Og så er vores tilgang den samlede udsættelse. Altså det, at man bliver udsat for kemiske stoffer med uønskede effekter mange steder fra – ikke kun det enkelte kosmetiske produkt, men forbrugerprodukter generelt. Det enkelte produkt er sjældent problematisk i sig selv.

Når testresultater af det samme produkt kan være så forskellige hos TÆNK og AllergyCertified, hvad kan forbrugerne så bruge testene til?

Vores test fortæller forbrugerne, at produktet indeholder kemiske stoffer, der er uønskede/problematiske og optaget på diverse officielle lister. Vi anviser alternative produkter, hvis man gerne vil undgå disse stoffer. Og det er der mange, der gerne vil, måske fordi lovgivning i dag ikke tager højde for cocktaileffekten.

Ewa Daniél finder det vildledende ikke at vurdere koncentration. Hvordan forholder du dig til det?

Vi og forbrugerne har ikke adgang til koncentrationerne (og det har AllergyCertified jo kun, fordi nogen betaler for at få en vurdering). Vi sætter os i forbrugernes sted og ser på produkterne ud fra de muligheder, som forbrugerne har – og de har kun indholdsdeklarationen. Vi sætter fokus på den problematiske kemi – uanset koncentration, bl.a. pga. den manglende inddragelse af cocktaileffekten i vurdering af forbrugerprodukter.

BEAUTYSPACE MENER: På den ene side er der noget virkelig irriterende over den tilbagevendende slagtning af skønhedsprodukter. Der kan herske en undertone af, at det er noget kvindedimseri og noget, nogen tjener for mange penge på. Der er sjældent fokus på de livsnødvendigheder, som især hudpleje kan levere (alt fra at rense, være deodoradiserende, solbeskyttende, lindrende til at give akne-hjælp). På den anden side så er jeg begejstret for vagthunde. TÆNK skal være her – det er bare godt at være kildekritisk. Nyttigt at være opmærksom på, hvilket ærinde TÆNK har, og hvilket ærinde AllergyCertified har. For alle har jo en agenda. Og med den i baghovedet er det nemmere at danne sin egen. Vil du have mere af min holdning, så er der et sådan-gennemskuer-du-hudpleje kapitel i Seriøst bedre hud-bogen.

@beautyspace på INSTAGRAM

Redigeret af journalist Anneline Højrup

12/08/2020
Hvis klappen går ned, når man står i butikken?
Sådan tjekker du, at du får fat i det rigtige
16/08/2020
Hudlæger: Din næste solfaktor bliver en tablet
SPF på vej mod den vildeste Marie Kondo

Kommentarer

  • Pernille S

    Tilslutter mig ubetinget de øvrige læseres begejstring. Vagthunde kan være nyttige; både på det ene og det andet hold. Jeg holder mig til det det af dig anbefalede Anette, fordi du undersøger og vender og drejer alt op til flere gange. Det som jeg ofte ikke selv har tid og kræfter til. Hurra for dig og din omhyggelighed. Kh Pernille S

    15/08/2020
  • Julie H.N.

    Tak for en rigtig god artikel, Anette. Jeg er bestemt blevet klogere! Jeg blev nemlig lidt ked af det, da du i et tidligere indlæg har været kritisk overfor Tænks ‘Kemiluppen’. Ikke at jeg ikke forstår din pointe om koncentrationer, men fordi jeg, efter at have udviklet parfumeallergi for nogle år siden, slet ikke kunne finde ud af hvilke produkter, jeg kunne bruge uden at slå ud eller uden risiko for at udvikle mere allergi. Der blev nemlig vendt op ned på det hele, da min hudlæge, der konstaterede at jeg havde allergi, sagde, at naturlig parfume faktisk kan være mere allergifremkaldende end kunstig parfume. Det betød bl.a. et farvel til Rudolph Care (på nær børneprodukterne). Samtidig måtte jeg droppe stribevis af de dyre, men dejlige produkter, jeg købte på apoteket i en belejligt naiv tro på, at de da ikke indeholder parfume. Jeg savner særligt Beauté Pacifique! Nå, men Kemiluppen blev min guide, da jeg virkelig manglede det (og jeg kendte i øvrigt ikke til
    cocktaileffekten før), og det åbnede derfor op for ny forvirring, da du gjorde opmærksom på, at det ikke kunne gøres så simpelt, som Tænk gør det. Så jeg er glad for at du deler ud af din viden om produkter og kemi, bliv endelig ved, jeg læser nysgerrigt med. Men jeg vil dog sige, at Kemiluppen – til trods for st den formentlig er for sort/hvid – giver en hjælpende hånd på et kaotisk marked for en forbruger, der som mig ikke er kemi-nørdet, men gerne vil passe på mig selv.

    15/08/2020
  • TINE OLSEN

    Det var dog en helt utrolig god og informativ artikel med lge præcis dén vinkel, som jeg – som forbruger – kan bruge.
    Tak for den – og mere af dét!! God weekend :)))

    14/08/2020
  • Jette B

    Stor tak for vigtig info!

    14/08/2020
  • Lise Grosmann

    Vigtig sag, du tager op her Anette, det er alle tiders artikel <3

    14/08/2020

Skriv en kommentar

Din mailadresse vil ikke blive publiceret. Udfyld venligst felterne med *