Kontant fnidder

Måske så du Kontant i går. Måske læste du BT i søndags. Retorikken er den samme med blinkende advarselslamper og ’her gemmer de farlige stoffer sig’-overskrifter. Slap. Nu. Af. Cremer og andre skønhedsprodukter må efterhånden være blevet hårdhudede, for de står mere end ofte for skud. Og jeg ved godt hvorfor. Det er nemlig sådant et unødvendigt forfængelighedsområde, hvor ingen skal komme for godt i gang. Tænker nogen. I gårsdagens Kontant var der intet nyt. For vi ved godt, at naturen kan være en krads fætter, ligesom vi ved, at visse solfiltre både har plus- og minussider og jo, vi kender til cocktaileffekten, som jo bare for pokker ikke handler om skønhedsprodukter. Den handler om ALT det, vi forbruger, spiser og omgiver os med. Og jo, der er sælgere derude, som oversælger ’det naturlige’, hvilket vi vel også godt ved?

I går var en tyndere end tynd kop te. Og by the way kontaktede jeg Origins (tilfældigt at det blev dem) for at få en kopi af deres svar til Kontant. De var aldrig blevet kontaktet og derfor ligger der heller ikke noget svar på Kontant-sitet, som der blev lovet i indslaget.

SNUP TIPPET: Så er der snakken om de deklarationspligtige parfumestoffer. En liste, der er okay, hvis du VED, at du er allergisk overfor et af stofferne. Men fakta er, at jo mere du eksponerer dig for ét bestemt stof – inkl. parfumestoffer og alle andre stoffer, der ikke står på nogen lister – så udgør det en potentiel allergirisiko. Det gælder også, hvis du spiser den samme Stryhn postej morgen, middag og aften. Sidespring på flere plan er derfor ikke bare okay, men en anbefaling.  Betyder mine ord så, at jeg er ligeglad med, hvad producenter putter i deres produkter. Nahaj det gør ej. Læs kapitel 8 døbt ’Ingredienser på godt og ondt’ i bogen der kan købes eller lånes på biblioteket.    

Følg Beautyspace (og dine andre favoritblogs) på Bloglovin’ her og på Instagram: @Beautyspace