Føj for den farlige skønhed

Muse

Der sidder folk i Forbrugerrådet Tænk og putter din hudpleje og makeup i alarmerende røde kasser. Derefter går de på hjemmebesøg hos 14-årige og disser arsenaler af shampoo, cremer og eyelinere. For den er åbenbart hel gal. Også selvom moren altid har frarådet parabener.

Op til weekenden ryddede Jyllands-Posten flere siders spalteplads til Tænks advarsler, der mest af alt minder om, at råbe ulven kommer. Og med rationalet: Hvorfor tage chancen, når der dybest set er tale om produkter, du kan undvære?

Jeg trak vejret et par dage. For måske husker du Tænks dyre dom? Eller den heftige debat her? Jeg er stadig irriteret efter weekenden – af fem grunde:

  • Tænk og Jyllands-Postens alliance og videreformidling har altid en lettere nedladende undertone af, at der er tale om produkter, som dybest set kan undværes. Produkter, der blot pleaser kvinders forfængelighed – og konsekvent sættes sammen med formuleringer som dårlig cocktail, mistanke, allergifremkaldende og kilder, der naivt troede, de ville blive smukkere. Kan vi ikke som minimum blive enige om, at sæbe, shampoo, deodorant og tandpasta dækker basale behov?
  • Et produkt lander automatisk i fare-kassen, hvis der er parfume i, og det gælder også naturens æteriske olier og en række planteekstrakter. Jeg tror, de fleste ved, at det er en skidt idé at ligge i blød i parfume. Ligesom vi ved, at det ikke gavner at fylde sig med flødeboller eller drikke vin i mængder, som var det vand. Men mig bekendt er der ingen formel instans eller app, der farestempler eksempelvis sukker med rødt. På trods af den veldokumenterede celledræbende effekt (glykation), som netop overindtag af sukker har.
  • Den såkaldte cocktaileffekt, når flere ingredienser blandes sammen, ER en joker. Men en generel joker, som involverer selve livet og alt, hvad vi omgiver os med lige fra legetøj til tæpper, kost, tøj, maling og ja, din deodorant. Sidstnævnte får bare altid tildelt skurkerollen alene.
  • Der sættes sjældent spot på perspektivet. Som at indholdet af hormonforstyrrende stoffer i en kvart p-pille kan svare til flere års forbrug af skønhedsprodukter, ligesom der sjældent skelnes mellem eksempelvis parabenerne. Selv Tænk kan ikke komme uden om, at visse parabener (som i øvrigt også findes i jordbær) er helt og aldeles frikendte.
  • Det synes helt uden for radaren, hvad skønhedsprodukter gør for vores sundhed, vores velvære og vores sociale liv. Tag eksempelvis hudpleje som kan beskytte livsvigtigt mod UV-stråler og andre aggressorer. Eller forbedre livskvaliteten ved alt fra at kunne glatte, barriereopbygge fugtmætte og forfriske det hus, vi bor i – nemlig huden.

TÆNK HVIS vi i stedet fik en objektiv database, hvor alle ingredienser er vist med plusser og minusser og med doserings-perspektivet, som Tænk konsekvent fravælger. Hvor al viden blev samlet. Selv er jeg ikke fan af eksempelvis mineralske olier (også kaldet petrokemiske olier), men jeg anerkender, at de objektivt har fordele. Miljømæssigt giver de problemer – og alligevel har Svanen (som Tænk elsker) ingen problemer med dem. Pointen er, at der kun er én, som kan afgøre den rigtige skønhedsopskrift – og det er dig. Og her tror jeg, Tænks dommedagsfarver og skrækindjagende retorik punkterer den faglighed og saglighed, som vi alle gerne vil have.

PS: Gid Tænk på fair vis ville vurdere koncentrationen og eksponeringen. Dét, som EU gør i en risikovurdering før et produkt er lovligt og kan ende på danske hylder. Som Paracelsus engang sagde, så har alt potentialet til at være gift, men dosis afgør, om det er det.

@beautyspace på Instagram

FOTO: ANNE HØJLUND NICOLAJSEN FRA BOGEN FLOT HUD UDEN HOKUSPOKUS

 

23/04/2016
Superhud live, vindere og din kommende skønhedsuge
26/04/2016
Gwyneth Paltrows pointer serveret

Kommentarer

  • Mette Rasmussen

    Hej Anette
    Hvilken solcrem vil du anbefale til ansigtet??
    Det er vist ved at være tid:-)
    God forårsdag

    02/05/2016
  • Maria SS

    Jeg har nu fået svar fra DS, og de siger, at (quote) “det er super godt” at bruge sammen med et lægemiddel som tretinoin, da det hjælper med at genopbygge huden. Jeg er bare bekymret for om min hud bliver for udsat nu her, hvor det er ved at blive sommer (på et tidspunkt, vel) og solen skinner noget mere. Og kan jeg på 23 bruge A-vitamin i min creme både dag og aften(deres natcreme indeholder også A-vit)?
    Så jeg overvejer stadig, men i det mindste burde der ikke være problemer med det.
    Har du nogen forslag til serum? Har forsøgt med Nilens Jord før, men konsistensen bliver for stram på min hud. Til dagligt bruger jeg Lings Dual Moisture Emulsion for at ‘preppe’ min hud før dagcremen, men kan den fungere godt nok som serum til en dehydreret OG kombineret hud?

    29/04/2016
  • @ Maria SS – Lyder godt, hvad du skriver. Jeg synes, du skal skrive til DS og spørge, hvordan den creme vil have det sammen med tretinoin. Alternativt kan du overveje et fugtserum toppet med en anden SPF 30 dagcreme. Men det er minimalt hvad forskellen er på SPF 15 og 30.

    Stor hilsen Anette

    27/04/2016
  • Maria SS

    Hej Anette
    Siden du anbefalede det har jeg trofast brugt Danish Skincares dagcreme med solfaktor til tør hud, og jeg har taget kontakt til en ny og mere forstående hudlæge, som straks satte mig på tretinoin-kur.
    Men nu har DS valgt at omformulere indholdet i deres cremer, hvilket betyder, at der nu fx er A-vitamin i dagcremen og mindre SPF (fra 30 til 15). Da jeg stadig er på tretinoin(har en måned igen) bliver jeg lidt usikker på, om det er for meget at have A-vitamin i min dagcreme, som jeg bruger hver eneste dag. Og med mindre SPF. Synes du, at jeg skal blive ved på Danish Skincare, eller skal jeg finde et mildere alternativ?
    Min hud er for resten blevet MEGET pænere, faktisk fuldstændig fri for grimme urenheder! Tilbage er kun en masse små røde/mørke pletter og nogle små fordybninger på mine kinder, som dog heller ikke er så sjove.

    27/04/2016
  • Nina T.

    Tusind tak for svar!
    Og tak for en skøn og saglig blog. Læser trofast med.

    Bh.
    Nina

    27/04/2016
  • NB. (måske mest til Claus Jørgensen) – Det er min opfattelse, at man ikke behøver være videnskabsmand for at se logikken i, at dosis ER afgørende. Hvad enten vi taler salt, sukker, alkohol eller fx. mængden af silikone i hudplejeprodukter. Og jeg mener også, at det er her lovgivningens risikovurdering kommer ind – og jeg mener også, at der i den sammenhæng ligger en forpligtelse til at tage gammel såvel som ny viden med i det samlede billede. Stor hilsen Anette

    27/04/2016
  • Anette Kristine Poulsen

    @ Claus Jørgensen – tak for dine indspark, som jeg sætter pris på. Og det er godt med vagthunde! Jeg sætter i øvrigt ikke min lid specifikt til nogen. Heller ikke til EU nødvendigvis (jeg noterer mig dog, at amerikanerne ryster i bukserne over EUs stramme regler – bare læs den verdensomspændende bestseller ‘No More Dirty Looks’). Min pointe og synspunkt er, at det er for firkantet en opskrift, I serverer for folk – og baseret meget ensidigt på et spinkelt faremoment uden nogensinde at anerkende, hvor meget gavn de her produkter gør. Jeg savner mere perspektiv og nuancer i jeres arbejde, og så lige en detalje: I henviser flere gange til Svanen, som ingen problemer har med eksempelvis petrokemiske olier, selvom denne type olie er problematisk for miljøet. Jeg synes, I giver folk anledning til at tro, at man er i risiko for cocktaileffekten fra hudpleje/kosmetik alene, og det afvises jo af en ret så tung kilde bl.a. i lørdagens artikel.

    Men igen, tak fordi du tog dig tid til at deltage i debatten.

    26/04/2016
  • Anette Kristine Poulsen

    @ Nina T – Du vil få A-vitamin, men ikke i den koncentration, du eksempelvis kan få hos BP, Verso eller Environ i forhold til deres hudpleje.

    Stor hilsen Anette

    26/04/2016
  • Kære Anette,
    herligt at du forholder dig til vores arbejde. Du sætter din lid til at kosmetik og de personlig plejeprodukter er sikre, i det reguleringen af stofferne jo er godkendt i EU, og der er sagt god for stofferne i forskellige ekspertkomiteer. Og er man med på den, så behøver man ikke bekymre sig eller lytte sig os i Forbrugerrådet Tænk Kemi.

    Der er dog mange andre eksperter end dem, der sidder i EUs komiteer, og de mener ikke, at den måde vi regulerer kemikalier i forbrugerprodukter på, er god nok, f.eks. tager reguleringen ikke højde for kemikalier, der kan have hormonforstyrrende effekter.

    I Forbrugerrådet Tænk Kemi fokuserer vi på uønskede kemi, defineret som uønsket eller potentielt problematisk af EU, myndigheder eller forskere. Vi kortlægger, hvor den er og giver forbrugerne et valg.

    Og der er masser at vælge i mellem. 25% af produkterne i Kemiluppen er grønne, og 43% er gule (indeholder fx parfume og/eller miljøproblematiske stoffer).

    Og så lige det med Paracelsus – “the dose makes the poison” – i dag viser forskningen at den ikke holder længere – tag bare denne nyhed fra DTU fra forleden: http://bit.ly/1TaSN8R – effekter ved lav dosis, ingen ved høj dosis…

    Og så vil jeg gerne igen opfordre til, at I læser vores side om hvordan vi tester:
    http://kemi.taenk.dk/bliv-klogere/saadan-tester-vi-i-forbrugerraadet-taenk-kemi

    26/04/2016
  • Pernille Sparsø

    Tænk jeg tror bare jeg går med dig, Anette 🙂

    26/04/2016
  • 1000 tak alle gode ord, thumbs ups og også uenighederne. Det er det, Beautyspace også skal bruges til. Tak for sagligheden og den gode tone, også når vi ikke er enige. Der er et par konkrete tilbagemeldinger, som følger, når jeg har fast jord under fødderne i eftermiddag. Så hæng på og læs evt det tankevækkende link, jeg har delt i kommentartråden på FB fra i går. Hvis du har tid , stor hilsen Anette

    26/04/2016
  • Kloge ord, Anette. Hvor er det godt, at du tager bladet fra munden og får nuanceret debatten!

    26/04/2016
  • Cecilie

    I forhold til asiatisk (og lidt vestligt) skønhedspleje findes der faktisk et site der viser de ingredienser der er i de forskellige produkter: http://www.cosdna.com/

    25/04/2016
  • Lis

    Jeg går ud fra at du mener app’en “Kemiluppen”. Jeg har dog kun oplevet at den viser “gul” når der er parfume i et produkt. Og det er jeg udmærket godt klar over ikke er sundt. Af samme grund stoppede jeg for mange år siden med at bruge parfume dagligt.
    Men jeg er nu glad for at have en app der også kan fortælle mig hvilke produkter der er er hormonforstyrrende stoffer i. Det er min krop og jeg bestemmer selv hvilke cremer jeg bruger, og tager selvfølgelig efter hvilken en der føles bedst for mig.

    25/04/2016
  • Haha, måske lidt en overdrivelse med at turde herfra – men fedt, at du tager det op. 🙂

    25/04/2016
  • Nina T.

    Kære Anette,
    Et kort spørgsmål: Kan REN skincares BIO RETINOID™ ANTI-WRINKLE CONCENTRATE OIL gøre det ud for A-vitamin som du vil anbefale at bruge?
    VH. og på forhånd tak for svar
    Nina

    25/04/2016
  • Eva B

    Åh, Anette, så fedt skrevet.
    Det er netop så ensidigt fokuseret. Der er så mange nuancer i hudpleje, som de ikke anerkender. Som du selv skriver; UV filtre, parabenernes beskyttelse mod mikroorganismer i cremen mm.
    Glæder mig til Tænks svar!

    25/04/2016
  • Dorthe

    Spot on, Anette! Pudsigt nok tænkte jeg netop, at “nu er TÆNK på banen igen”, da jeg så weekendens omtale.
    Og mest af alt blev jeg klar over, hvor min mor til tider har hendes “formaninger” fra, når hun ser antallet af (nøje udvalgte) produkter på min badeværelseshylde. TÆNK! Heldigvis er jeg selv af en generation, som er anderledes oplyst, især takket være dig, Anette.

    25/04/2016
  • Anette Kristine Poulsen

    @ Louise – Tak for dit indspark. Jeg sætter stor pris på at få flere nuancer med. Bare lige kort, når du skriver ‘kemi’, så er det tankevækkende, så negativ en klang, det ord har. Vand (H2O) er jo kemi. Og jeg synes stadig, at doseringsspørgsmålet vejer tungt og er dybt problematisk i forhold til Tænks metoder. Du tager mange spændende emner op – og helt kort vil jeg bare sige, at ja, accept er vigtig (frem for forkrampede løb efter diverse idealer), men vigtigheden af forfængelighed kan ikke afskrives, hvis du spørger mig. Stor hilsen Anette

    NB: Kommentaren med håndsalven handlede mere om effekten af planteolier frem for de mineralske jordolier.

    25/04/2016
  • Louise

    Jeg tillader mig at være delvist uenig i din udtalelse. I min verden kan jeg ikke se, hvad de fleste “beauty”-produkter skal gøre godt for. Hvis nu vi accepterede rynker, grå hår og alle vores små forskelligheder, så var hverken opstrammende cremer, make up eller hårfarve en nødvendighed. Ligeledes ser jeg slet ikke ideen i parfume. Selv får jeg hovedpine og kvalme når jeg er i et rum, hvor andre benytter parfume og i og for sig er der vel ikke noget galt med ikke at lugte af kemisk fremstillede produkter?
    Det der med at der findes parabener i naturen er en ting. Men hvilken dose fremkommer de i, når du hentyder til at der er naturlige parabener i f.eks. jordbær? Og hvordan kan man være sikker på, at kemisk fremstillede parabener ikke skader, blot fordi de er efterligninger af naturligt fremkomne produkter? Det ville på en måde svare til at man analyserede sig frem til alle de “ingredienser” et jordbær består af for herefter at fremstille et kemisk jordbær, hvortil man siger at det er lige så godt og sundt som et naturligt jordbær. Så vidt den forsker jeg har talt med og som underviser i miljøbiologi har ret, så har alle parabener en grundstamme, og den er stort set identisk med østrogen. De forskellige parabener har så yderligere nogle vedhæftninger, som giver dem deres forskellige egenskaber. Det er da værd at tage med i betragtning når man venter sig -har man lyst til at udsætte sit ufødte drengebarn for en dosis af unaturlige østrogener?

    Som én nævner, blev hænderne blødere, da hun gik over til en salve, der indeholder tre ingredienser. Det viser vel egentlig også lidt om, at vi ikke nødvendigvis har behov for al den kemi, vi omgiver os med, til trods for at de alle lover guld og grønne skove (eller i al fald yngre, strammere hud etc).
    Jeg vil til gengæld give den person der skrev at Tænk burde gå efter fødevareindustrien ret -vi har OGSÅ brug for at der bliver ryddet godt og grundigt ud i diverse forarbejdede fødevarer og sminket mad! Det er nemlig også en jungle.
    I bund og grund handler det vel om at tænke dybt pg spørge sig selv, om den kultur vi underlægger os, hvad enten det handler om det vi smører på huden, eller det vi ønsker af vores fødevarer er en sund kultur? Skulle man måske hellere til at se på, om ikke det er i orden at vise at huden med alderen har en historie at fortælle, at de små dimser og dutter der sidder i ansigtet er en naturlig del af ens dna og så se på om ikke hele kulturen med fedtforskrækkelse og tabu-rynker bør ændres?

    25/04/2016
  • Som altid skarpt og velformuleret. Tak for det Anette. Virkelig et godt og konstruktivt indlæg.

    25/04/2016
  • Anette Kristine Poulsen

    @ Marianne Lune – Tak for dine ord. Tør og tør…jeg opfatter nu ikke Tænk som farlige, og jeg mener også, at de har en berettigelse.

    Hvor er det godt at høre mht. kombinationen af olivenolie, sheasmør og bivoks. Mineralsk olie vil altid først og fremmest bare have en regnfrakkeeffekt. Stor hilsen Anette

    25/04/2016
  • Anne Pi Opala

    Hej Anette,

    hvor er det bare sport on og super formuleret!

    25/04/2016
  • Sidse Pipi

    Ja, tænk hvis TÆNK tænkte sig om inden de fattede pennen.
    Tak for ordene Anette 🙂

    25/04/2016
  • Mette Sloth Eriksen

    Hørt – der er jo heller ikke nogen grund til at skræmme folk fra vid og sans med dommedags profetier, for der er stor forskel på hvad vi kan tåle på huden hver især. Man skal turde stole på sig selv, og selvfølgelig bruge sin sunde fornuft når man vælger hudpleje 🙂

    25/04/2016
  • Tanya

    Så godt skrevet, Anette! Det er mærkeligt at vi skal påduttes dårlig samvittighed selv om vi (mange af os med din og andre hudkloge menneskers gode hjælp) selv gør meget ud af at orientere os, og vælge til og fra i forhold til vores egne behov. Du har nemlig så evig ret: ud over de hudbeskyttende effekter er alene den større glæde og selvtillid et kæmpe plus på den daglige velværekonto. Og det giver ikke bare et længere, men også et bedre liv, er jeg sikker på 🙂

    25/04/2016
  • Tonnya

    Sådan, Anette. Klog svar og flot skrevet.

    25/04/2016
  • Tini Tina

    Fedt at du svarer igen. De pifter en stemning op og desværre hopper alt for mange på den. Al ting med måde og de skulle hellere slå ned på frysedisken i supermarkederne.

    25/04/2016
  • Jeg er så glad for at læse dette indlæg. Det er rart med nuancerede billeder, men især at det jo er mig – og ingen andre- der bestemmer. Kh. Birgitte

    25/04/2016
  • Anna Vestergaard

    Tak for et godt indlæg. Jeg er fuldstændig enig. Jeg opsagde mit abonnement på Tænk i sidste uge af samme grund.

    25/04/2016
  • Susan

    Spot on! Tænk eller tænk selv! Det er frygteligt sort/hvidt og det er til tider decideret vildledende for de forbrugere der sætter deres lid til, at de ytringer der kommer fra dem er korrekte! Det bliver så ofte blæst op og citeret i dagspressen, så de burde – med den indflydelse de nu har – være lidt mere åbne for, at fx parfume/æteriske olier kan være en OBS-bemærkning – og ikke en decideret advarsel. Og så en mere nuanceret debat, jeg kan blot henvise til det tyske Ökotest, dem vil jeg til enhver tid hellere skele til!

    25/04/2016
  • Susanne Jensen

    Rigtig flot indlæg. Super skrevet

    25/04/2016
  • Dejligt og klogt modspil, Anette. 🙂

    25/04/2016
  • Det er godt, at du tør gå i clinch med Tænk – for de er desværre meget ensidige.
    Jeg undgår selv parfumer inkl. æteriske olier i alt udover netop i parfume, som jeg prøver at huske at spraye på tøj eller hår. Og jeg er helt på dit hold hvad angår petrokemiske olier. Pga. håndeksem har jeg i mange år brugt en “fedtcreme”, men efter jeg har smidt den ud og skiftet ud med Olivias tryllesalve, der består af tre ingredienser: olivenolie, sheasmør og bivoks. Siden jeg har skiftet til tryllesalven som natcreme på hænderne (og læbepomade og alt mulige andet) har jeg fået blødere hænder end nogensinde før. 🙂

    25/04/2016