Gambler TÆNK med solfaktor eller?

 

Lyt til dagens artikel her

 

Det er sæson for den private forbruger- og medlemsorganisation TÆNKs solfaktortests, og det er godt, men også faretruende.

For når TÆNK/Ritzau sender en nyhedsmeddelelse ud med overskriften “Forbrugervagthund advarer mod skadelig kemi i solcremer,” så er det udelukkende det budskab, der bliver viderebragt i virkelig mange medier netop nu. Dét der nu frembringer tips på sociale medier om, hvordan man i stedet bare kan beskytte huden med planteolier. Mon ræsonnementet hos TÆNK/Ritzau er, at det er måden at få folk til at beskytte sig bedre på? Ved at farliggøre og udskamme solfaktorbeskyttelse – for det er alene den besked, man står tilbage med. Især hvis man kun læser overskrifter.

Formålet er forhåbentligt (også) at hjælpe os med at huske beskyttelsen mod den hudkræft, som landets ypperste professor og forsker på området, Hans Christian Wulf, understreger kan undgås i 90% af tilfældene med tilstrækkelig solbeskyttelse?

Eller er formålet at rekruttere brugere til TÆNKs app?

Jeg ved det ikke. For det handler vel næppe om simpel clickbait med en overskrift skåret, så den rammer manges grundfrygt om hormonforstyrrende kemi? Og en hurtig konklusion om, at solfaktorcreme = farlig kemi?

Det er bemærkelsesvigtigt, at der intet står om formålet med solfaktor i nyhedsmeddelelsen. Vi taler trods alt om en livreddende beskyttelse.

Til sidst bliver vi oplyst om, at de test-dårligst produkter dog er lovlige. Man sidder samtidig uforløst tilbage og grubler over, hvad er det mon for stoffer, de taler om (du kan hoppe ned i bunden af artiklen her, hvis du vil se dem).

Så kære TÆNK/Ritzau. Jeg har tre forslag. Alle kærligt ment og med det ene formål at undgå at skræmme folk fra at beskytte sig:

• Start med tydeligere varedeklaration. Mange tror, at TÆNK er en myndighed, og det er ikke tilfældet. Det er en privat medlemsorganisation, der startede i 1947 som en husmoderforening og senere udviklede sig.
• Læg mere klart og konkret frem, hvilke navngivne stoffer det er, I mener, vi som forbrugere med fordel bør undgå. Så man ikke skal helt ind i maskinrummet for at finde ud af, hvilke det drejer sig om.
• Indled en så afgørende nyhedsmeddelelse (som en solfaktor-test er) med regel nummer 1: vigtigheden af at beskytte sig mod for meget sol. Formålet med SPF nævnes ikke. Og det står endda som noget af det første på TÆNKs eget site – endda med denne fine tilføjelse:

”Uanset om du har en solcreme, der får A-kolben, B-kolben eller C-kolben i vores test, anbefaler vi at du bruger solcreme som supplement til din solbeskyttelse.”

Den vanvittig vigtige pointe kommer slet ikke frem i nyhedsmeddelelsen, som utrolig mange medier pt. viderebringer. Nemlig pointen om, at al solbeskyttelse er bedre end ingen – uanset om den rammer TÆNKs kriterier (som eksempelvis er fravalg af parfume) eller ej.

HER ER DE indholdsstoffer, som TÆNK refererer til som mistænkte for værende hormonforstyrrende:

• Ethylhexyl salicylate (et solfilter)
• Octocrylene (et solfilter)
• Homosalate (et solfilter, der fra 2025 ikke længere må være i almindelige solcremer)
• Benzyl salicylate (et parfumestof)
• Ethylhexyl methoxycinnamate (et solfilter)
• Cyclopentasiloxane (et blødgørende stof)

VIL DU LÆSE MERE OM SOLBESKYTTELSE, så finder du artikler herunder:

• Professorens solfaktor-tip er ikke bare det bedste, men også det nemmeste
• Muligvis den eneste solfaktor-guide, du får brug for